Association of single nucleotide polymorphisms in the CYP1B1 gene with the risk of primary open-angle glaucoma: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Mutations in the CYP1B1 gene were detected in primary open-angle glaucoma (POAG) patients. However, the association between these mutations and the incidence of POAG remains to be elucidated. Here, we have conducted a meta-analysis to analyze this correlation, using relevant studies obtained from an extensive search of various electronic databases, including EMBase, Web of Science, and PubMed. The extracted studies were selected for the meta-analysis based on the inclusion and exclusion criteria. The quality of each included study was assessed by the Newcastle-Ottawa scale (NOS), and the I2 value was calculated to evaluate the heterogeneity between studies. The combined effect size was presented as the odds ratio (OR), and confidence intervals (CI) were used to assess the association between POAG and CYP1B1 mutations. Eight studies, each with a high NOS score, were included in the analysis. Compared to the mutant allele, the wild-type allele of the rs180040 polymorphism in POAG patients showed a 12% decrease in OR (OR = 0.88, 95%CI = 0.76- 1.00); also, the wild-type allele of rs1056827 showed a 23% decrease in OR of the incidence of POAG (OR = 0.77, 95%CI = 0.60-0.99). However, the latter result was controversial. Polymorphisms at rs1056836, rs10012, and rs1056837 were not correlated with the incidence of POAG (using any evaluation model). In conclusion, three of the tested SNPs in the CYP1B1 gene were correlated with POAG; however, the SNPs rs180040 and rs1056827 showed an association with risk of POAG. These results must be further validated with larger-scale evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».