MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209321842 · doi:10.7205/milmed.171.10.955

Canadian Forces Evaluation of the EPINATO Health Surveillance System in Bosnia-Herzegovina

2006· article· en· W2209321842 sur OpenAlexaffabout
Jean Wilson, Maureen T. Carew, Barbara Strauss

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergencyMilitary personnelMilitary medicineHealth surveillanceDisease surveillanceEnvironmental healthPublic healthNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Forces (CF) adopted the EPINATO surveillance system in 1996 to monitor disease and injury morbidity in deployed settings. The Directorate of Force Health Protection, CF Health Services Group initiated an evaluation of EPINATO in Task Force Bosnia-Herzegovina in August 2003. Two methods were used to assess coding reliability: a chart audit and Sick Parade Register review. Stakeholder interviews were conducted evaluating data flow, reporting structure, and key system attributes. Reliability (K, 95% confidence interval) was good in 4 of 24 categories--sexually transmitted diseases, K = 0.75 (0.50, 1.00); eye disorders, K = 0.51 (0.15, 0.88); ears/nose/ throat, K = 0.51 (0.33, 0.69); lower respiratory infections, K = 0.49 (95% confidence interval 0.34, 0.65)-but otherwise was poor. EPINATO is not an effective, reliable tool for CF deployment health surveillance. An improved health surveillance system is required to ensure disease and injury aberrations are detected and optimal preventive programs and policies are in place for deployed CF military members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207