Can Pentoxifylline be used as Adjunct Therapy to ACE Inhibitors and ARBs in Preserving Kidney Function?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if there is sufficient evidence to recommend the addition of pentoxifylline to standard ACE inhibitor and ARB therapy in chronic kidney disease patients to reduce proteinuria and preserve kidney function. METHODS: A search of the literature was conducted using the PubMed.gov and ClinicalTrials.gov search engines and the search terms "pentoxifylline renoprotection", "pentoxifylline CKD", and "pentoxifylline nephropathy". RESULTS were limited to studies in human subjects and published in the English language. No date range was specified. Studies focused on the effects of pentoxifylline on drug induced nephropathy were excluded. RESULTS: Nine relevant articles were retrieved and evaluated. The two main populations studied were patients with chronic kidney disease (CKD) and patients with CKD and comorbid type 2 diabetes. Six of the nine studies reported a significant reduction in proteinuria in pentoxifylline treated patients. Four studies reported a significant change in estimated glomerular filtration rate (eGFR). CONCLUSION: Addition of pentoxifylline to ACE inhibitor and ARB therapy may improve proteinuria in CKD patients. There is conflicting evidence as to whether pentoxifylline will improve kidney function as measured by eGFR. KEY WORDS: pentoxifylline renoprotection, pentoxifylline CKD , pentoxifylline nephropathy.This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».