Muscle coordination limits efficiency and power output of human limb movement under a wide range of mechanical demands
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the influence of cycle frequency and workload on muscle coordination and the ensuing relationship with mechanical efficiency and power output of human limb movement. Eleven trained cyclists completed an array of cycle frequency (cadence)-power output conditions while excitation from 10 leg muscles and power output were recorded. Mechanical efficiency was maximized at increasing cadences for increasing power outputs and corresponded to muscle coordination and muscle fiber type recruitment that minimized both the total muscle excitation across all muscles and the ineffective pedal forces. Also, maximum efficiency was characterized by muscle coordination at the top and bottom of the pedal cycle and progressive excitation through the uniarticulate knee, hip, and ankle muscles. Inefficiencies were characterized by excessive excitation of biarticulate muscles and larger duty cycles. Power output and efficiency were limited by the duration of muscle excitation beyond a critical cadence (120-140 rpm), with larger duty cycles and disproportionate increases in muscle excitation suggesting deteriorating muscle coordination and limitations of the activation-deactivation capabilities. Most muscles displayed systematic phase shifts of the muscle excitation relative to the pedal cycle that were dependent on cadence and, to a lesser extent, power output. Phase shifts were different for each muscle, thereby altering their mechanical contribution to the pedaling action. This study shows that muscle coordination is a key determinant of mechanical efficiency and power output of limb movement across a wide range of mechanical demands and that the excitation and coordination of the muscles is limited at very high cycle frequencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».