MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209473605 · doi:10.1155/2008/173904

Practice Patterns in the Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Primary Practice: The Cage Study

2008· article· en· W2209473605 sur OpenAlexafffundabout
Jean Bourbeau, Rolf J. Sebaldt, Anna Day, Jacques Bouchard, Alan Kaplan, Paul Hernandez, Michel Rouleau, Annie Petrie, Gary Foster, Lehana Thabane, Jennifer Haddon, Alissa Scalera

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecQueen Elizabeth II Health Sciences CentreBoehringer Ingelheim (Canada)Dalhousie UniversityMcGill University Health CentreMcGill UniversityYork Central HospitalUniversity of TorontoPfizer (Canada)McMaster UniversitySt. Joseph's HospitalSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesPfizer CanadaMedical Research CouncilCanadian Thoracic SocietyPfizer
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseCageClinical PracticeChronic diseasePrimary careIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The information on usual care for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in primary care is limited in Canada. OBJECTIVE: To evaluate primary care practice in patients with COPD in Quebec and Ontario compared with recommended care. METHODS: The COPD Care Gap Evaluation (CAGE) was a prospective, cross-sectional study. Physicians' self-reported data of enrolled COPD patients were compared with the recommended care for the level of disease severity (using the Canadian Thoracic Society classification by symptoms) and stability, derived from Canadian Thoracic Society COPD guidelines. Pharmacological treatment, spirometric confirmation of diagnosis and nonpharmacological management, including smoking cessation counselling, influenza immunization and referral for pulmonary rehabilitation, were assessed. RESULTS: Participating physicians (n=161; 44 in Quebec, 117 in Ontario) recruited 1090 patients (320 in Quebec, 770 in Ontario). The mean (+/- SD) age of the patients was 69.9+/-10.4 years; 60% were male and 40% were currently smoking. Pharmacological treatment that matched guideline recommendations was identified in 34% of patients. Discrepancies between reported and recommended treatment stemmed from nonprescription of long-acting bronchodilators (LABDs) for patients with moderate (27%) and severe (21%) COPD, nonprescription of two long-acting beta agonists (a beta(2)-agonist and an anticholinergic) for patients with severe COPD (51%), and prescription of inhaled corticosteroids (63%) and LABDs (47%) for patients with mild COPD for which the treatment is not recommended. Spirometric confirmation of diagnosis, as recommended by the guidelines, was reported in 56% of patients. For nonpharmacological management, smoking cessation counselling (95%) and influenza immunization (80%) were near optimal. Referral for pulmonary rehabilitation (9%) was not common. Differences between provinces were seen mainly in the prescription of short-acting bronchodilators (89% in Quebec, 76% in Ontario) and LABDs (60% in Quebec, 80% in Ontario). CONCLUSIONS: Substantial gaps between recommended and current care exist in the management of COPD patients in primary care practice. Undertreatment of patients with severe COPD has potential clinical implications, including loss of autonomy and hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207