MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209473605 · doi:10.1155/2008/173904

Practice Patterns in the Management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Primary Practice: The Cage Study

2008· article· en· W2209473605 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecQueen Elizabeth II Health Sciences CentreBoehringer Ingelheim (Canada)Dalhousie UniversityMcGill University Health CentreMcGill UniversityYork Central HospitalUniversity of TorontoPfizer (Canada)McMaster UniversitySt. Joseph's HospitalSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesPfizer CanadaMedical Research CouncilCanadian Thoracic SocietyPfizer
Mots-clésMedicinePulmonary diseaseCageClinical PracticeChronic diseasePrimary careIntensive care medicinePhysical therapyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The information on usual care for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in primary care is limited in Canada. OBJECTIVE: To evaluate primary care practice in patients with COPD in Quebec and Ontario compared with recommended care. METHODS: The COPD Care Gap Evaluation (CAGE) was a prospective, cross-sectional study. Physicians' self-reported data of enrolled COPD patients were compared with the recommended care for the level of disease severity (using the Canadian Thoracic Society classification by symptoms) and stability, derived from Canadian Thoracic Society COPD guidelines. Pharmacological treatment, spirometric confirmation of diagnosis and nonpharmacological management, including smoking cessation counselling, influenza immunization and referral for pulmonary rehabilitation, were assessed. RESULTS: Participating physicians (n=161; 44 in Quebec, 117 in Ontario) recruited 1090 patients (320 in Quebec, 770 in Ontario). The mean (+/- SD) age of the patients was 69.9+/-10.4 years; 60% were male and 40% were currently smoking. Pharmacological treatment that matched guideline recommendations was identified in 34% of patients. Discrepancies between reported and recommended treatment stemmed from nonprescription of long-acting bronchodilators (LABDs) for patients with moderate (27%) and severe (21%) COPD, nonprescription of two long-acting beta agonists (a beta(2)-agonist and an anticholinergic) for patients with severe COPD (51%), and prescription of inhaled corticosteroids (63%) and LABDs (47%) for patients with mild COPD for which the treatment is not recommended. Spirometric confirmation of diagnosis, as recommended by the guidelines, was reported in 56% of patients. For nonpharmacological management, smoking cessation counselling (95%) and influenza immunization (80%) were near optimal. Referral for pulmonary rehabilitation (9%) was not common. Differences between provinces were seen mainly in the prescription of short-acting bronchodilators (89% in Quebec, 76% in Ontario) and LABDs (60% in Quebec, 80% in Ontario). CONCLUSIONS: Substantial gaps between recommended and current care exist in the management of COPD patients in primary care practice. Undertreatment of patients with severe COPD has potential clinical implications, including loss of autonomy and hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle