MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209531140 · doi:10.5555/arwg.5.1.qt2p30651276g42g

The Use of Spatial and Non-Spatial Information Systems/Analyses for Predicting Crop Dynamics in the Nile Delta, Egypt

2002· article· en· W2209531140 sur OpenAlexaffvenue
Salah Hathout

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexCroppingGeospatial analysisLogistic regressionMarkov chainCropNile deltaSpatial distributionSpatial analysisVegetation (pathology)GeographyStatisticsCommon spatial patternEnvironmental scienceCartographyRemote sensingMathematicsAgricultureEcologyForestryWater resource management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this paper are to develop a new approach to crop-dynamics prediction, based solely on geomatics technology, and secondarily, to apply this approach in order to monitor future crop dynamics in the Nile Delta of Egypt. The pattern of crop green-up is examined by statistical analysis NOAA NDVI (Normalized Difference Vegetation Index) satellite imagery. The analysis focusses on November 1998 to April 1999, a winter-crop calendar. It also examines the sustainability of land to support various crops, that is, is cropping land area being decreased or increased over time. Crop coverage is predicted using a combination of logistic regression spatial analysis and Markov non-spatial analysis. The combined approach developed for this study capitalizes on the strengths of each technique—the Markov analysis was used to predict the actual number of landscape units (pixels) expected to show cropping pattern changes, while logistic regression was used to identify the spatial distribution of the Markov pr...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207