MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209605205 · doi:10.1021/ci060142y

Representation of Chemical Information in OASIS Centralized 3D Database for Existing Chemicals

2006· article· en· W2209605205 sur OpenAlexaboutno aff
Nikolai Georgiev Nikolov, Vanio Grancharov, Galya Stoyanova, Todor Pavlov, Ovanes Mekenyan

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueHistory and advancements in chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseChemical databaseChemical industryChristian ministryConformational isomerismFlexibility (engineering)Computer scienceChemical nomenclatureOrganic chemicalsQuantum chemicalChemistryInformation retrievalMoleculeEnvironmental chemistryMathematicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present inventory of existing chemicals in regulatory agencies in North America and Europe, encompassing the chemicals of the European Chemicals Bureau (EINECS, with 61 573 discrete chemicals); the Danish EPA (159 448 chemicals); the U.S. EPA (TSCA, 56 882 chemicals; HPVC, 10 546 chemicals) and pesticides' active and inactive ingredients of the U.S. EPA (1379 chemicals); the Organization for Economic Cooperation and Development (HPVC, 4750 chemicals); Environment Canada (DSL, 10851 chemicals); and the Japanese Ministry of Economy, Trade, and Industry (16811), was combined in a centralized 3D database for existing chemicals. The total number of unique chemicals from all of these databases exceeded 185 500. Defined and undefined chemical mixtures and polymers are handled, along with discrete (hydrolyzing and nonhydrolyzing) chemicals. The database manager provides the storage and retrieval of chemical structures with 2D and 3D data, accounting for molecular flexibility by using representative sets of conformers for each chemical. The electronic and geometric structures of all conformers are quantum-chemically optimized and evaluated. Hence, the database contains over 3.7 million 3D records with hundreds of millions of descriptor data items at the levels of structures, conformers, or atoms. The platform contains a highly developed search subsystem--a search is possible on Chemical Abstracts Service numbers; names; 2D and 3D fragment searches; structural, conformational, or atomic properties; affiliation in other chemical databases; structure similarity; logical combinations; saved queries; and search result exports. Models (collections of logically related descriptors) are supported, including information on a model's author, date, bioassay, organs/tissues, conditions, administration, and so forth. Fragments can be interactively constructed using a visual structure editor. A configurable database browser is designed for the inspection and editing of all types of data items. Database statistics are maintained on the number and quality of structures, conformers, and descriptors. Reports can be generated presenting any chosen subset of structures and descriptors into different formats suitable for inclusion into documents. In addition to fixed report formats, there is a powerful report template designer module with a visual report template editor to produce a customized page layout. The database is compatible at the import/export level with SDF, MOL, SMILES, and other known formats. The precalculated centralized 3D database could be useful for quantitative structure-activity relationship developers avoiding the time-consuming and cumbersome 3D calculation phase of model development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetHistory and advancements in chemistryTravaux en français237 207