MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209617949

A randomized trial between different suture materials (polydioxanone vs. poliglecaprone 25) and different suturing techniques (running subcuticular suture alone vs. with running horizontal mattress) in prevention of hypertrophic scar development in median sternotomy wound.

2014· article· en· W2209617949 sur OpenAlexaboutno aff
Boonlawat Homvises

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Sutures and Adhesives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolydioxanoneSurgeryFibrous jointRandomized controlled trialVisual analogue scaleMedian sternotomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertrophic scar development after median sternotomy wound in cardiac surgery patients is quite common in surgical practice and becomes a major concern nowadays. OBJECTIVE: To compare cosmetic outcome between different suture materials and different suture techniques for skin closure in median sternotomy wound. MATERIAL AND METHOD: A randomized clinical trial was conducted in 80 patients who underwent cardiac surgery in Thammasat University Hospital, Thailand. In respect of the materials and the techniques used to suture the skin, the patients were randomly allocated to four groups. In group 1, the skin was closed with subcuticular running 4-0 Poliglecaprone 25 (Monocryl). In group 2, the skin was closed with subcuticular running 4-0 Polydioxanone (PDS). In group 3, the skin was closed with subcuticular running 4-0 Poliglecaprone 25 (Monocryl) and running horizontal mattress 6-0 Nylon. In group 4, the skin was closed with subcuticular running 4-0 Polydioxanone (PDS) and running horizontal mattress 6-0 Nylon. Postoperative evaluation was performed at 2 and 6 weeks, 3 and 6 months follow-up visits. The scar was analyzed in three parts: upper, middle and lower one third of the sternal wound. The outcome measures for surgical wound were width, height and overall appearance of the scar using the Vancouver scar scale (VSS). A linear visual analogue score (VAS) was preformed to assess pain and itch. RESULTS: At 6 months, there were no significant differences between 4 groups ofpatients in every parameters (width, height, VSS, pain score and itch score) at three different wound sites (upper middle and lower). There was a statistically significant and progressive increase in scar stretching, height and total VSSfrom top to bottom of the sternum with the same pattern in all groups ofpatients (p<0. 05). At 6 months, scar showed a statistically significant difference in width when compares to6 weeks and 3 months (p<O.001).Female had a statistically significant difference ofscar stretching at upper two third of the sternum (p<0. 05). Female scar width was approximately 2folds greater than male patient. Duringfollow-up in group 3, two patients died postoperatively due to multi-organ failure and one patient developed wound infection. CONCLUSION: There were no significant differences in cosmetic outcomes between different suture materials and different suture techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSurgical Sutures and AdhesivesTravaux en français237 207