Our Future, Our Skills: Using Evidence to Drive Practice in Public Libraries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective – The public library sector’s future prosperity is contingent upon a well-trained, experienced, and valued workforce. In a collaborative initiative, State Library Victoria (SLV) and the Public Libraries Victoria Network (PLVN) commissioned an in-depth research study to examine the skills requirements of staff across the State. The Our Future, Our Skills project sought to identify the range of skills used by public library staff today, to anticipate the range of skills that would be needed in five years’ time, and to present a skills gap analysis to inform future training and development strategies. Methods – The project encompassed qualitative and quantitative research activities: literature review and environmental scan, stakeholder interviews, focus groups and a workforce skills audit. The research populations were staff (Individual survey) and managers (Management survey) employed in 47 library services, including metropolitan, outer metropolitan and regional library services in Victoria. Results – The high response rate (45%) reflected the relevance of the study, with 1,334 individual and 77 management respondents. The data captured their views related to the value of their skillsets, both now and in five years’ time, and the perceived levels of confidence using their skills. The sector now has a bank of baseline evidence which has contributed to a meaningful analysis of the anticipated skills gaps. Conclusions – This paper focuses on the critical importance of implementing evidence-based practice in public libraries. In an interactive workshop, managers determined the skills priorities at both the local and sectoral levels to inform staff development programs and recruitment activities. A collaborative SLV/PLVN project workgroup will implement the report’s recommendations with a state-wide workforce development plan rolled out during 2015-17. This plan will include a training matrix designed to bridge the skills gap, with a focus on evaluation strategies to monitor progress towards objectives. The paper provides insights into the different ways in which the project workgroup is using research evidence to drive practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,895 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».