When a beetle is too small to carry phoretic mites? A case of hydrophilid beetles (Coleoptera: Hydrophilidae) and<i>Uropoda orbicularis</i>(Acari: Mesostigmata)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of our study was to determine the limit of a beetle’s body size below which it is not able to carry phoretic mites. We tested the hypothesis that body size of the carrier is the vital factor in selecting a host in mites with facultative and nonspecific phoresy. The study was conducted on beetles of the family Hydrophilidae and deutonymphs of the mite Uropoda orbicularis (Müller, 1776). Among 20 species of hydrophilids collected, only 7 carried deutonymphs. The smallest hydrophilids with body lengths below 2.32 mm did not carry deutonymphs. These were Cercyon analis (Paykull, 1798), Cercyon nigriceps (Marsham, 1802), Cercyon pygmaeus (Illiger, 1801), Cercyon terminatus (Marsham, 1802), Cryptopleurum crenatum (Kugelann, 1794), Cryptopleurum minutum (Fabricius, 1775), Cryptopleurum subtile Sharp, 1884, and Megasternum concinnum (Marsham, 1802). On the contrary, the largest beetles, of the genus Sphaeridium Fabricius, 1775, were most heavily and frequently occupied by phoretic deutonymphs. Most representatives of the genus Cercyon Leach, 1817 did not carry mites or had a very low mite burden. Our study indicates that beetle infestation by nonspecific phoretic mites is strongly influenced by beetle body size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».