Early Caffeine Use in Very Low Birth Weight Infants and Neonatal Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The use of caffeine citrate for treatment of apnea in very low birth weight infants showed short-term and long-term benefits. A systematic review and meta-analysis of the literature was undertaken to document the effect providing caffeine early (0-2 days of life) compared to providing caffeine late (≥3 days of life) in very low birth weight infants on several neonatal outcomes, including bronchopulmonary dysplasia (BPD). We searched MEDLINE, the EMBASE database, the Cochrane Library, and KoreaMed for this meta-analysis. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Jadad's scale. Studies were included if they examined the effect of the early use of caffeine compared with the late use of caffeine. Two reviewers screened the candidate articles and extracted the data from the full-text of all of the included studies. We included a total of 59,136 participants (range 58,997-59,136; variable in one study) from a total of 5 studies. The risk of death (odds ratio [OR], 0.902; 95% confidence interval [CI], 0.828 to 0.983; P=0.019), bronchopulmonary dysplasia (BPD) (OR, 0.507; 95% CI, 0.396 to 0.648; P<0.001), and BPD or death (OR, 0.526; 95% CI, 0.384 to 0.719; P<0.001) were lower in the early caffeine group. Early caffeine use was not associated with a risk of necrotizing enterocolitis (NEC) and NEC requiring surgery. This meta-analysis suggests that early caffeine use has beneficial effects on neonatal outcomes, including mortality and BPD, without increasing the risk of NEC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».