Gluten Introduction, Breastfeeding, and Celiac Disease: Back to the Drawing Board
Notice bibliographique
Résumé
This commentary by the leadership of the North American Society for the Study of Celiac Disease (NASSCD) concerns recent research findings regarding infant feeding practices. Celiac disease has increased markedly in recent decades, and seroprevalence studies indicate that this is a true rise, rather than one due to increased awareness and testing. Prior studies have suggested that infant feeding practices and timing of initial gluten exposure are central to the development of celiac disease. Two recent multicenter randomized trials tested strategies of early or delayed gluten introduction in infants, and neither strategy appeared to influence celiac disease risk. These studies also found that breastfeeding did not protect against the development of celiac disease. While disappointing, these results should spur the study of wider environmental risk factors beyond infant feeding, such as intrauterine and perinatal exposures as well as environmental influences later in life, including drug exposure, microbial infections, and the microbiome. Given that celiac disease can develop at any age, it is imperative to study these proposed triggers so as to elucidate the loss of tolerance to gluten and to develop future intervention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,067 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».