International Committee on Mental Health in Cystic Fibrosis: Cystic Fibrosis Foundation and European Cystic Fibrosis Society consensus statements for screening and treating depression and anxiety
Notice bibliographique
Résumé
Studies measuring psychological distress in individuals with cystic fibrosis (CF) have found high rates of both depression and anxiety. Psychological symptoms in both individuals with CF and parent caregivers have been associated with decreased lung function, lower body mass index, worse adherence, worse health-related quality of life, more frequent hospitalisations and increased healthcare costs. To identify and treat depression and anxiety in CF, the CF Foundation and the European CF Society invited a panel of experts, including physicians, psychologists, psychiatrists, nurses, social workers, a pharmacist, parents and an individual with CF, to develop consensus recommendations for clinical care. Over 18 months, this 22-member committee was divided into four workgroups: Screening; Psychological Interventions; Pharmacological Treatments and Implementation and Future Research, and used the Population, Intervention, Comparison, Outcome methodology to develop questions for literature search and review. Searches were conducted in PubMed, PsychINFO, ScienceDirect, Google Scholar, Psychiatry online and ABDATA by a methodologist at Dartmouth. The committee reviewed 344 articles, drafted statements and set an 80% acceptance for each recommendation statement as a consensus threshold prior to an anonymous voting process. Fifteen guideline recommendation statements for screening and treatment of depression and anxiety in individuals with CF and parent caregivers were finalised by vote. As these recommendations are implemented in CF centres internationally, the process of dissemination, implementation and resource provision should be closely monitored to assess barriers and concerns, validity and use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».