The cochrane library oversight committee
Notice bibliographique
Résumé
The main output of The Cochrane Collaboration's more than 20,000 global participants is The Cochrane Library.The library is growing in both size and quality, and the appointment of David Tovey as Editor in Chief in 2008 was an important step in ensuring its continued development.At the same time that David was appointed, the Cochrane Collaboration Steering Group (CCSG) decided that there should also be an oversight committee for The Cochrane Library.As the remit of the Committee says, "The primary purpose of the Oversight Committee is to support the Editor in Chief's editorial independence by providing a mechanism for avoiding or resolving disputes about the content of The Cochrane Library or any editorial positions taken by the Editor in Chief in respect to the Library that may arise between the Editor in Chief and the Cochrane Collaboration Steering Group, other Cochrane entities or individuals or the publisher for The Cochrane Library."[1] The Oversight Committee is now in place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,287 | 0,523 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,049 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,022 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,148 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».