MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2210400726 · doi:10.1109/tsg.2015.2440419

A Correlated Equilibrium Game-Theoretic Approach for Multiple Participants Electric Distribution Systems Operation

2015· article· en· W2210400726 sur OpenAlexaff
Haytham A. Mostafa, Ramadan El Shatshat, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic gameNash equilibriumSmart gridMathematical optimizationGame theoryDecision makerComputer scienceOperator (biology)Process (computing)Best responseElectric power systemMathematicsEngineeringOperations researchPower (physics)Mathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The implementation of smart grid permits different system participants (e.g., distributed generations and loads) to interact in a rational and independent behavior to improve the distribution system (DS) performance. Each participant is recognized as a selfish decision maker that selects actions that improve its own payoff leading to conflicts with others. Therefore, further investigations are required to improve the decision making process outcomes. In this paper, a decentralized cooperative algorithm is developed to manage the multiparticipants DS operation. The proposed algorithm has been developed based on a correlated equilibrium game-theoretic approach. The outcomes of the proposed algorithm were compared with the traditional existing “best response” (BR) game-theoretic approach, which was utilized in similar multiparticipants DSs that converge to Nash equilibrium. The proposed algorithm is tested with two different case studies that were selected by the DS operator. The proposed algorithm was verified using a modified IEEE 123-bus test feeder. The test results showed a superior system performance compared with traditional BR techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207