MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2210406673 · doi:10.22329/p.v7i1.3366

Politics: The Highest Form of Philosophy?

2012· article· en· W2210406673 sur OpenAlexvenueno aff
Dorothea Olkowski

Notice bibliographique

RevuePhaenEx · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsAction (physics)ConsciousnessFeelingEpistemologyAtmosphere (unit)Order (exchange)Human lifePolitical philosophySociologyAestheticsPolitical actionHuman bodyPsychologyPhilosophyLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Hannah Arendt, action is the only activity that goes on directly between men without the intermediary of things or matter. From this point of view, action is the basis of political life. But, although human actions are direct human interactions, each person must have a body and senses, a sensation of reality and a feeling of realness—and do we not share these characteristics with animals? Therefore, do we have the right to claim that human interaction and consciousness of an acting self are uniquely, humanly political? For example, what if we were to maintain that language is a second-order conventionalization of the expressive body immersed in an atmosphere, assimilating and being assimilated. If this were to be the case, how then can we explain the passage from elemental life, the life we share with all living things, to the acting in and among human pluralities that Hannah Arendt identifies with the political? Kant tried to do this by separating reason from sensation and separating respect from nature’s purely physical, causal forces. This essay examines Arendt’s claim that it is uniquely the activity that passes between humans that makes it possible for humans to consider themselves political.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhaenExMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207