Promising healing practices for interventions addressing intergenerational trauma among Aboriginal youth: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
There is growing recognition in Canada around the role of intergenerational trauma in shaping physical and mental health inequities among Aboriginal 1 youth. We examined recommendations on best practices for addressing intergenerational trauma in interventions for Aboriginal youth. Academic-community partnerships were formed to guide this scoping literature review. Peer-reviewed academic literature and “grey” sources were searched. Of 3,135 citations uncovered from databases, 16 documents met inclusion criteria. The search gathered articles and reports published in English from 2001-2011, documenting interventions for Indigenous youth (ages 12-29 years) in Canada, the United States, New Zealand and Australia. The literature was sorted and mapped, and stakeholder input was sought through consultation with community organizations in the Calgary, Canada area. Recommendations in the literature include the need to: integrate Aboriginal worldviews into interventions; strengthen cultural identity as a healing tool and a tool against stigma; build autonomous and self-determining Aboriginal healing organizations; and, integrate interventions into mainstream health services, with education of mainstream professionals about intergenerational trauma and issues in Aboriginal health and well-being. We identified a paucity of reports on interventions and a need to improve evaluation techniques useful to all stakeholders (including organizations, funders, and program participants). Most interventions targeted individual-level factors (e.g., coping skills), rather than systemic factors (e.g., stressors in the social environment). By addressing upstream drivers of Aboriginal health, interventions that incorporate an understanding of intergenerational trauma are more likely to be effective in fostering resilience, in promoting healing, and in primary prevention. Minimal published research on evidence-based practices exists, though we noted some promising practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».