MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2210676255 · doi:10.3133/sir20105090y

Qualitative assessment of selected areas of the world for undiscovered sediment-hosted stratabound copper deposits: Chapter Y in <i>Global mineral resource assessment</i>

2015· article· en· W2210676255 sur OpenAlexaboutno aff
Michael L. Zientek, Niki E. Wintzer, Timothy S. Hayes, Heather L. Parks, Deborah A. Briggs, J. Douglas Causey, Shyla A. Hatch, M. Christopher Jenkins, David J. Williams

Notice bibliographique

RevueScientific investigations report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyStructural basinRiftGeological surveyLithologyGeochemistryMineral resource classificationMineral explorationMining engineeringGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First posted December 14, 2015 For additional information, contact: Contact Information, Mineral Resources Program U.S. Geological Survey 12201 Sunrise Valley Drive 913 National Center Reston, VA 20192 http://minerals.usgs.gov/ A qualitative mineral resource assessment of sediment-hosted stratabound copper mineralized areas for undiscovered copper deposits was performed for 10 selected areas of the world. The areas, in alphabetical order, are (1) Belt-Purcell Basin, United States and Canada; (2) Benguela and Cuanza Basins, Angola; (3) Chuxiong Basin, China; (4) Dongchuan Group rocks, China; (5) Egypt–Israel–Jordan Rift, Egypt, Israel, and Jordan; (6) Maritimes Basin, Canada; (7) Neuquén Basin, Argentina; (8) Northwest Botswana Rift, Botswana and Namibia; (9) Redstone Copperbelt, Canada; and (10) Salta Rift System, Argentina. This assessment (1) outlines the main characteristics of the areas, (2) classifies known deposits by deposit model subtypes, and (3) ranks the areas according to their potential to contain undiscovered copper deposits. An analytic hierarchy process (AHP) was used to rank assessment areas according to their potential for undiscovered copper deposits. Once the main characteristics of each area were compiled (age of host rock, geologic setting, stratigraphy, host lithology, deposit subtype(s), known deposits and occurrences, and mineral system components), three criteria (mineralization, extent of study area, and lithostratigraphic framework, each with multiple subcriteria) were scored for all assessment areas. Relative weights and scores were assigned to all criteria by three geologists. In addition, the assessment areas were ranked for comparison exclusively on the basis of professional opinion. The AHP and professional opinion lists are similar but not the same. Both the professional opinion and the cumulative AHP lists rate the Northwest Botswana Rift in Botswana and Namibia as the area most likely to contain the most undiscovered copper deposits. The Salta Rift System in Argentina is rated lowest among the 10 qualitatively assessed areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific investigations reportMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207