MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2210721194 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.7009

Adjuvant chemotherapy in elderly patients: An analysis of National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group and Intergroup BR.10

2006· article· en· W2210721194 sur OpenAlexaffabout
Carmela Pepe, Baktiar Hasan, T. Winton, Lesley Seymour, Joseph L. Pater, Robert B. Livingston, David H. Johnson, James R. Rigas, Keyue Ding, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineChemotherapyInternal medicineToxicityCisplatinAdjuvantYoung adultUnivariate analysisCancerGastroenterologyMultivariate analysisOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7009 Background: Recent trials have shown significant survival benefit from adjuvant chemotherapy after resection of NSCLC. Whether elderly patients tolerate platinum-based adjuvant chemotherapy and derive the same survival advantage is unknown. This retrospective study evaluated the influence of age on survival, chemotherapy delivery and toxicity in NCIC CTG BR.10. Methods: Pretreatment characteristics and survival benefit from treatment were compared for patients ≤65 & >65. Chemotherapy delivery and toxicity were compared for 213 treated patients. Results: There were 327 young and 155 elderly patients. Baseline prognostic factors by age were similar with the exception of histology (adeno 58% young, 43% elderly; squamous 32% young, 49% elderly; p=0.001) and PS (PS 0 53% young, 41% elderly; p=0.01). Overall survival by age showed a trend favoring the young in univariate (HR 0.77, CI 0.58–1.04, p=0.084) and multivariate analyses (HR 0.75, CI 0.56–1.01, p=0.059). Patients >75 years had significantly shorter survival than those aged 66–74 (HR 1.95, CI 1.11–3.41, p=0.02). Overall survival for patients >65 was significantly better with chemotherapy v observation (HR 0.61, CI 0.38–0.98, p=0.04). Chemotherapy administration and toxicity were evaluated in 63 elderly and 150 young patients. Mean dose intensities of vinorelbine (V) and cisplatin (C) were 13.2 and 18.0 in the young and 9.9 and 14.1 in the elderly (V p=0.0004; C p=0.001). The elderly received significantly fewer doses of V (p=0.014) and C (p=0.006). Fewer elderly patients completed treatment and more refused treatment compared to the young (p=0.03). There were no significant differences in toxicities, G-CSF use or hospitalization by age group, except for myalgias and mood alteration (more frequent among the young). Six of 126 deaths (4.8%) in the young were from non-malignant causes v 12 of 71 (16.9%) in the elderly (p=0.008). Conclusions: In spite of receiving less chemotherapy than young patients, adjuvant chemotherapy improves overall survival in patients aged >65 with acceptable toxicity. Adjuvant chemotherapy should not be withheld from elderly patients, although patients >75 years of age require further study. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207