MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2210777111 · doi:10.5539/gjhs.v8n8p50

Factors Affecting Hemodialysis Adequacy in Cohort of Iranian Patient with End Stage Renal Disease

2015· article· en· W2210777111 sur OpenAlexvenueno aff
Hossein Shahdadi, Abbas Balouchi, Zahra Sepehri, Hosein Rafiemanesh, Awad Magbri, Fereshteh Keikhaie, Ahmad Shahakzehi, Azizullah Arbabi Sarjou

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisMedicineDialysisDialysis adequacyEnd stage renal diseaseMann–Whitney U testCohortStatistical significanceCohort studyInternal medicineSurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are many factors that can affect dialysis adequacy; such as the type of vascular access, filter type, device used, and the dose, and rout of erythropoietin stimulation agents (ESA) used. The aim of this study was investigating factors affecting Hemodialysis adequacy in cohort of Iranian patient with end stage renal disease (ESRD). METHODS: This is a cross-sectional study conducted on 133 Hemodialysis patients referred to two dialysis units in Sistan-Baluchistan province in the cities of Zabol and Iranshahr, Iran. We have looked at, (the effects of the type of vascular access, the filter type, the device used, and the dose, route of delivery, and the type of ESA used) on Hemodialysis adequacy. Dialysis adequacy was calculated using kt/v formula, two-part information questionnaire including demographic data which also including access type, filter type, device used for hemodialysis (HD), type of Eprex injection, route of administration, blood groups and hemoglobin response to ESA were utilized. The data was analyzed using the SPSS v16 statistical software. Descriptive statistical methods, Mann-Whitney statistical test, and multiple regressions were used when applicable. RESULTS: The range of calculated dialysis adequacy is 0.28 to 2.39 (units of adequacy of dialysis). 76.7% of patients are being dialyzed via AVF and 23.3% of patients used central venous catheters (CVC). There was no statistical significant difference between dialysis adequacy, vascular access type, device used for HD (Fresenius and B. Braun), and the filter used for HD (p> 0.05). However, a significant difference was observed between the adequacy of dialysis and Eprex injection and patients' time of dialysis (p <0.05). CONCLUSION: Subcutaneous ESA (Eprex) injection and dialysis shift (being dialyzed in the morning) can have positive impact on dialysis adequacy. Patients should be educated on the facts that the type of device used for HD and the vascular access used has no significant effects on dialysis adequacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207