Notice bibliographique
Résumé
The popularity of REIT in both the developed and emerging markets of the world attests to the significance of REIT in worldís economies and investment choices. The relative ease with which investors can indirectly invest in real property is transforming portfolio asset allocation. While the place of REIT in a mixed asset portfolio is of interest to investors, it is equally important for investors to know the cross market dynamics of the REIT markets so that they can make informed investment decisions especially with regard to diversifying their portfolios. Therefore, this paper examines the diversification benefits from investing in the sampled REIT markets of US, Canada, Belgium, South Africa, New Zealand, Australia, Hong Kong, Japan, South Korea, Malaysia and Singapore from 1987 to 2006. The focus is on the diversification benefits from extending Singapore REIT portfolio into the sampled REIT markets. Co-integration methodology is used to analyze both long and short term dynamics of the sampled markets. This is followed by F-test to ascertain the statistical significance of any improvement in performance resulting from extending a Singapore REIT portfolio into the REIT markets. The results show that Singapore REIT market is not co-integrated, in the long term, with any of the REIT markets except Canada. Furthermore there is no evidence of Granger causality between Singapore and the other markets (except Japan) over the short term. These findings imply apparent diversification benefits from extending Singapore REIT portfolio into the sampled REIT markets. The diversification benefits are found to be statistically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».