MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211018347 · doi:10.1103/physreve.92.036901

Comment on “Entanglement and chaos in the kicked top”

2015· letter· en· W2211018347 sur OpenAlexaff
Vaibhav Madhok

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2015
Typeletter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementChaoticStatistical physicsCHAOS (operating system)State (computer science)PhysicsQuantum chaosConnection (principal bundle)Point (geometry)Signature (topology)Theoretical physicsQuantum mechanicsMathematicsComputer scienceQuantumQuantum dynamicsAlgorithmGeometryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We comment on the investigation of the connection between chaos and dynamically generated entanglement in Lombardi and Matzkin [Phys. Rev. E 83, 016207 (2011)PRESCM1539-375510.1103/PhysRevE.83.016207]. Whereas, in the referred paper, the authors give an explicit example of a state initially localized in the regular region and still has entanglement properties similar to the states localized in the chaotic region, a few clarifications related to previous works are in order. First, it is crucial to point out that such a behavior can occur for states initially localized near the border between the chaotic region and the regular island, which seems to be the case in the example provided in the referred paper. We comment on the time evolution of such states and the extent to which these can be regarded as having "regular dynamics." Second, the degree to which entanglement is correlated with the chaos in the system is better understood when we analyze the same initial state and increase the chaoticity in the system gradually. We also discuss in what capacity entanglement can be regarded as a signature of chaos in such studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207