Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Las malas prácticas o prácticas inadecuadas se presentan en paralelo con el desarrollo de la investigación, de tal forma que en los Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomédicas (Normas Vancouver) , publicados por primera vez en 1978, se incluyen definiciones que aluden a estas conductas inadecuadas, en su última edición realizada en 2013 donde se adopta la denominación de Recomendaciones para la realización de informes, edición y publicación de trabajos académicos en revistas médicas se mantienen en su inciso IIID las definiciones y señalamientos sobre ese tipo de prácticas 1; su prevención o erradicación ha dado origen a organismos específicos que tienen como tarea central establecer directrices sobre buenas prácticas para publicaciones , es el caso, a nivel internacional, del Comité de ética para publicaciones (COPE por sus siglas en inglés) fundado en 1997; que ha establecido directrices para buenas prácticas en cada fase de la investigación, relativas a la actuación de los participantes, ya sea autores, revisores o editores, para identificar conflictos de interés; también definen algunas conductas inapropiadas, y se brinda orientación para investigarlas y adoptar sanciones según la gravedad del caso particular.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle