MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211073340 · doi:10.1109/iesm.2015.7380222

Operating a biomedical samples laboratories network under stochastic demand

2015· article· en· W2211073340 sur OpenAlexaff
Zahra Naji Azimi, Majid Salari, Jacques Renaud, Ángel Ruiz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadComputer scienceContext (archaeology)Sample (material)Operations researchData collectionInteger programmingLinear programmingMathematical optimizationEngineeringStatisticsMathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of biomedical samples plays a central role in an efficient healthcare system and requires important resources. This paper addresses an assignment problem where several types of samples are collected at clinics and other collection centers, and then transported to medical laboratories to be analysed. For practical reasons, samples of the same type collected at the same collection center are consolidated and sent to the same laboratory. However, a collection center may send different types of samples to different laboratories. Moreover, demand for each type of sample at each collection center is uncertain but modelled by a known probability distribution. In this context, collection centers need to be allocated to laboratories in order to balance the workload between them while minimizing the total collecting distance. To tackle this problem, we first formulate it as linear integer model assuming deterministic demand. Then, a stochastic counterpart is presented, along with a solving method based on the sample average approximation technique (SAA). Numerical experiments inspired by a real-life case are conducted to illustrate how the proposed approach may be contribute to help decision makers to better manage the laboratories' capacity, increasing the system efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207