Importing Problems: The Impact of a Housing Ordinance on Colombo, Sri Lanka
Notice bibliographique
Résumé
Edward Said exposes how the U.S. stereotype of the Orient is constructed, hegemonized, and reproduced. The cities that the scholars talk about, the administrators administer, and the planners plan are also perceptions. This article investigates the construction of the perception of low-income areas in Colombo, Sri Lanka, as problems by its British colonial authorities in the 1910s–20s. It undertakes the cultural “unpacking” of this continuing colonial discourse. The article focuses on how the “concrete” living environments that had existed for many decades were re-presented as problems and as objective knowledge. It addresses a conflict and negotiation between two European groups: the British and British colonial authorities in Colombo. I argue that the tipping point of this transformation was the introduction of the Housing Ordinance of 1915 and that the transformation has more to do with British town planning discourses, of which the ordinance is a part, than with local conditions or indigenous or colonial viewpoints. However, this social production of urban problems must be seen within layers of power stemming from the imperial-colonial structures but mediated by regional officers who varied the practice of colonialism while maintaining the ideology of the “orientalist discourse.” It demonstrates that planners and authorities do not have a privileged vantage point to view the city, nor are their positions superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».