Efficacy of Nonsteroidal Anti‐inflammatory Drug Prophylaxis for Heterotrophic Ossification in Hip Arthroscopy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this systematic review was to investigate the efficacy of nonsteroidal anti-inflammatory drug (NSAID) prophylaxis for preventing heterotopic ossification (HO) in the setting of hip arthroscopy. METHODS: A systematic search was performed in duplicate for studies comparing the use of NSAID prophylaxis for HO in the setting of hip arthroscopy until March 2015. Study parameters--including sample size, incidence of HO, adverse effects, and level of symptoms--were obtained. Furthermore, the level of evidence of studies was collected and quality assessment was performed. The difference in incidence as well as pooled odds ratios were calculated and analyzed to compare no prophylaxis versus NSAID prophylaxis. RESULTS: This systematic review identified 5 studies, consisting of 1,662 patients, investigating NSAID prophylaxis in hip arthroscopy. HO was diagnosed with the use of postoperative hip radiographs at follow-up, with 95% of cases classified using the Brooker classification. The incidence of HO was 13.4% without NSAID prophylaxis and 3.3% with NSAID prophylaxis. Pooled odds ratios from the prospective studies were 0.07 (95% confidence interval [CI], 0.02 to 0.28; P = .0002; I(2) = 0%), showing with statistical significance that NSAID prophylaxis decreased the incidence of HO. The retrospective data similarly showed pooled odds ratios of 0.03 (95% CI, 0.00 to 1.43); P = .08; I(2) = 84%), although it was not statistically significant. Most of the patients who experienced HO in both groups were not reported to be symptomatic. Adverse effects and compliance were not consistently reported. CONCLUSIONS: The available orthopaedic literature suggests that the incidence of postoperative HO may be decreased with the use of NSAID prophylaxis in hip arthroscopy. However, the evidence is unclear regarding NSAID drug regimen choice, drug compliance, and adverse effects. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, systematic review of Level I, Level II, and Level III studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».