MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211125321 · doi:10.2174/1874350101508010203

Now Hear This: Auditory Sense may be an Undervalued Component of Effective Modeling and Imagery Interventions in Sport

2015· article· en· W2211125321 sur OpenAlexaff
O Jenny, Barbi Law, Amanda M. Rymal

Notice bibliographique

RevueThe Open Psychology Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstruct (python library)Cognitive psychologyMotor imageryComponent (thermodynamics)Auditory imageryConsistency (knowledge bases)Mental imagePsychological interventionSport psychologyAthletesPsychological researchCognitive scienceCognitionApplied psychologySocial psychologyElectroencephalographyComputer scienceArtificial intelligenceBrain–computer interface

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important goals of behavioral research in sport psychology and motor learning is to increase our understanding of how to more effectively manipulate structural elements of psychological skills so as to optimize learning and performance. Imagery and modeling research have long-held parallel trajectories; advancements in the understanding of one construct has often informed subsequent research on the other. Preliminary research examining the effect of auditory modeling has indicated that deliberate manipulation of sounds employed during modeled actions can positively impact motor skill learning, performance, and consistency. The imagery research has yet to directly examine the auditory sense, and thus examination of this imagery component would represent a meaningful contribution to our understanding of how to further optimize athletes’ imagery practice. The current paper reviews current knowledge regarding effective imagery and modeling structure, and provides theoretical and evidence-based rationales for the examination of the auditory sense in imagery research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Psychology JournalMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207