Characterization of Major Components in Barks from Five Canadian Tree Species
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the major components in barks from five Canadian tree species and their chemical and biological properties were characterized.The extractives soluble in hexane, ethanol, and 1% NaOH solution were measured through successive extractions.Total phenolic content was determined by the Folin-Ciocalteu method, antioxidant activity was evaluated by 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl-free radical scavenging assay, and the characteristics of functional groups were analyzed by Fourier transform IR spectroscopy.The formaldehyde-condensable polyphenols were estimated with the Stiasny method.Lignin and holocellulose contents were determined by gravimetric method.Results showed that the amounts of extractives soluble in the three solvents varied significantly with bark species.Lodgepole pine bark contained the highest content of hexane-soluble extractives (15.0%), and aspen bark contained a very high content of ethanol solubles (22.3%).The 1% NaOH solubles ranged from 20.5 to 35.5% of the original bark.Except balsam fir, the total phenolic contents of ethanol solubles were between 200 and 300 mg equivalent catechin per gram of extract.The ethanol-soluble extractives from lodgepole pine bark and sugar maple bark had considerably high antioxidant potential; their IC 50 values were about 11 mg/mL.The barks of softwood species contained a higher amount of formaldehyde-condensable polyphenols than those of hardwood species included in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».