Validity of the Ages and Stages Questionnaire to detect risk of Developmental Coordination Disorder in preschoolers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A reliable and valid screening tool for detecting children at risk for Developmental Coordination Disorder (DCD) is needed. The purpose of this study was to evaluate the ability of the Ages and Stages Questionnaire-Third Edition (ASQ-3) motor scales to detect children at risk for DCD in a community-based sample of children aged 3.5-5.5 years. METHODS: One hundred and sixty parent-child pairs were recruited from community-based organizations. Children were eligible if they spoke English and had no known physical impairments. Eligible parents were asked to fill out the ASQ-3, following which their child's fine motor and gross motor proficiency was assessed using the Movement Assessment Battery for Children-Second Edition (MABC-2). DCD risk was defined as those children scoring at or below the 16th percentile on the MABC-2. Sensitivity and specificity of the fine and gross motor areas of the ASQ-3 were examined and referenced against the DCD risk classification. RESULTS: The ASQ-3 total motor score correlated moderately with overall standard score on the MABC-2 (r = 0.41; p < 0.001). Regardless of the ASQ-3 cut-off used, sensitivities of the ASQ-3 fine motor or gross motor scale to detect DCD risk were low at 21-47%, whereas specificities were high at 89-96%. CONCLUSION: Early identification of motor skill delays is important in order to intervene and hopefully prevent the associated negative health consequences. However, because of the low sensitivity of the ASQ-3 motor scales, these results suggest that the ASQ-3 is not an appropriate screening tool to identify children at risk for DCD in the preschool population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».