Deflating the Michelin Man: Protecting Users' Rights in the Canadian Copyright Reform Process
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, the Canadian government introduced Bill C-60, An Act to Amend the Copyright Act, in which further protections for technological protection measures (TPMs) were proposed. In this article, the author suggests that the proposed protection of TPMs raised serious constitutional concerns in terms of freedom of expression, arguing that the constitutionality of the Copyright Act was already legitimately subject to question and that expanding the Act’s incursion on freedom of expression by broadening its scope to prohibit circumvention of TPMs could only serve to heighten constitutional concerns. She suggests that if the Act is to be amended to extend legislative protection to these private and non-transparent forms of censorship and surveillance, constitutional contouring will be necessary to ensure explicit protection of users' rights. Without such contouring, she suggests that the legislation risked trenching too deeply on rights of access to and use of information that are essential to a healthy and innovative expression marketplace. The article concludes by suggesting that the Canadian government had the opportunity, and the obligation, to chart a course that compromised public commitments to freedom of expression in favour of the economic interests of copyright holders only insofar as was necessary to serve the public interest in a robust marketplace of ideas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,039 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».