MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211412448

세계 사운드스케이프 프로젝트의 역사적 전개과정과 성과

2011· article· ko· W2211412448 sur OpenAlexaboutno aff
한명호, 오양기

Notice bibliographique

Revue한국생태환경건축학회 논문집 · 2011
Typearticle
Langueko
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundscapeActive listeningMeaning (existential)Sound (geography)Order (exchange)PoliticsSociologyHistoryPsychologyAcousticsPolitical scienceCommunicationLawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to have better understanding of the concept and meaning of soundscape, it is very important to consider entirely the objectives, activities, historical development processes and accomplishments of world soundscape project leading by R. Murray Schafer. Therefore, the ultimate purpose of this study is to inquire into the concrete development processes and practical activities of the soundscape in order to correspond to Schafers conception of a tuning of the world. The establishment of WSP is based on noise pollution, listening attitudes and noisy music. Schafer formulated 5 types of item as a target, and wrote down concrete activities to achieve the goals. Especially, he devised the conceptual, educational, political and social strategies as the practical strategies of WSP. It is obtained various products by the activities of WSP from the planning starting year in 1969 to the stagnation period in 1979. That is, there are the social survey on noise-vancouver 1969, the book of noise, Okeanos, a study of community noise by-laws in canada 1972, the music of the environment, the vancouver soundscape, european sound diary, five village soundscapes, handbook for acoustic ecology and so on. The research activities of WSP arouse inspiration in many people interested in sound. Specially, it is emphasized the importance of increasing for their social roles in order to more actively improve and create the quality of sound environment. Also, it shows us the directions on how to lead our furture sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue한국생태환경건축학회 논문집Même sujetEducation, Safety, and Science StudiesTravaux en français237 207