MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211505761 · doi:10.5539/jfr.v5n1p40

FFM Index, FM Index and PBF in Subjects with Normal, Overweight, and Obese BMI in Saudi Arabia Female Population

2015· article· en· W2211505761 sur OpenAlexvenueno aff
Eyad Al Shammari, Rafia Bano, Suneetha Epuru, Abtsam Redn Homood Alshammri

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightMedicinePercentileUnderweightBody mass indexDemographyPopulationObesityInternal medicineAnimal scienceMathematicsStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>Aims: </strong>To assess Fat Free Mass Index, Fat Mass Index and Percent Body Fat in subjects with normal, overweight, and obese BMI and to examine if FFMI and FMI as compared to BMI have higher predictability in identification of high risk groups as defined by metabolic measurements among female college students and employees in Hail, Northern part of Saudi Arabia.</p><p><strong>Methods: </strong>Sample of 514 female college students and employees were enrolled and body composition was measured by using bioelectrical impendence technique. FFMI and FMI are calculated using the standard formula. Blood pressure (BP) and pulse were measured using automatic BP reader in a resting sitting position. Random blood glucose was tested using strip method (One touch, Simple).</p><p><strong>Results: </strong>Around 11 percent of study subjects were underweight while 25 percent were overweight and another 22 percent were obese. Only 42 percent of study population had normal weight. Except for height there were significant differences for weight, BMI, FM, FFM and %BF across age groups. Weight, FM, FFM shows a linear trend till the age 40 yrs after which an inverse trend begins. BMI continues to show linear trend across all ages. Mean FFMI was around 14 kg/m2 (range 5th – 95th percentile: 12.5 – 17.8 kg/m2) and was modestly but significantly higher (P < 0.001) in the higher age group. Similarly, Mean FMI was 8.4 kg/m<sup>2</sup> (range 5th – 95th percentile: 3.8 – 18.3 kg/m2) and significantly higher (P < 0.001) in the higher age group. In Regression models for SBP, BMI and %BF explain 18.7 % of variance; while for DBP, WC and %BF explain 11.2 % of variance. For blood glucose, it is FFMI, FMI and Visceral fat which explain maximum variance.</p><p><strong>Conclusion: </strong>BMI alone cannot provide information about the respective contribution of FFM or fat mass to body weight. This study presents FFMI and BFMI values that correspond to low, normal, overweight, and obese BMIs. FFMI and BFMI provide information about body compartments, regardless of height.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207