MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211535451

Evaluation of Compliance Abstracts of Persian-language Journals Tehran University of Medical Sciences with ISO 214 & Vancouver's Group Guideline , in 2009

2010· article· en· W2211535451 sur OpenAlexaboutno aff
Leila Abdollahi, Hiwa Abdekhoda

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersianGuidelineBiomedicineMedicineCompliance (psychology)Family medicineLibrary scienceMedical educationTraditional medicinePsychologyComputer scienceLinguisticsPathologyBioinformaticsPhilosophyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim: Homogeneity and Oneness is the feature of abstracting. These can't be achieved, without adherence to guidelines and international standards. The purpose of this study is evaluation of compliance abstracts of Persian-language journals of Tehran University of Medical Sciences, with ISO 214 & Vancouver's group guideline, in year 2009.Materials and Methods: Survey-descriptive method was adapted. The study sample included all full-text journal Reviews in English Persian language belonging to Tehran University of Medical Sciences. These journals were significant in TUMS website to date (30/2/2009). Total 100 abstracts from the latest issue of the journal articles for instance, were randomly selected. The data collected through two control lists separately, reflecting the standards of ISO 214 and instructions group in Vancouver for abstract writing. The data were analyzed by software and statistical techniques.Results: The average overall rate of compliance with ISO standards Review is 85/37 percent (SD 24/93 percent), and group instructions Vancouver is 84/44 percent (SD 24/36). Review of the "express findings" had the most and the "sub results presented" had minimum compliance with ISO standards. The "keyword existence" and "noted the findings" had the most and the "being derived from the headings keywords subject had "minimum compliance with the instructions in Vancouver group.Discussion and Conclusion:. The abstract compliance with ISO 214 and Vancouver instruction was desirable. More comply from ISO 214 in "results presented" and Vancouver group instruction in, keywords subject in medicine seems to be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,237
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,237
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,600
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207