Evaluation of Compliance Abstracts of Persian-language Journals Tehran University of Medical Sciences with ISO 214 & Vancouver's Group Guideline , in 2009
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: Homogeneity and Oneness is the feature of abstracting. These can't be achieved, without adherence to guidelines and international standards. The purpose of this study is evaluation of compliance abstracts of Persian-language journals of Tehran University of Medical Sciences, with ISO 214 & Vancouver's group guideline, in year 2009.Materials and Methods: Survey-descriptive method was adapted. The study sample included all full-text journal Reviews in English Persian language belonging to Tehran University of Medical Sciences. These journals were significant in TUMS website to date (30/2/2009). Total 100 abstracts from the latest issue of the journal articles for instance, were randomly selected. The data collected through two control lists separately, reflecting the standards of ISO 214 and instructions group in Vancouver for abstract writing. The data were analyzed by software and statistical techniques.Results: The average overall rate of compliance with ISO standards Review is 85/37 percent (SD 24/93 percent), and group instructions Vancouver is 84/44 percent (SD 24/36). Review of the "express findings" had the most and the "sub results presented" had minimum compliance with ISO standards. The "keyword existence" and "noted the findings" had the most and the "being derived from the headings keywords subject had "minimum compliance with the instructions in Vancouver group.Discussion and Conclusion:. The abstract compliance with ISO 214 and Vancouver instruction was desirable. More comply from ISO 214 in "results presented" and Vancouver group instruction in, keywords subject in medicine seems to be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».