MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211618294 · doi:10.1155/2014/764538

E-mail Communication in the Management of Gastroenterology Patients: A Review

2014· review· en· W2211618294 sur OpenAlexafffundabout
Ian Plener, Andrew Hayward, Fred Saibil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Medical Association
Mots-clésMedicinePsychological interventionReferralContext (archaeology)Family medicineElectronic mailPatient portalHealth careNursingInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-mail correspondence between physicians and patients can be a useful tool to improve communication efficiency, provide economic and ecological benefits, improve therapeutic interventions and adherence, and enhance self-management. The model of self-management in chronic disease has become an integral component of North American and British medicine. From a practical standpoint, the use of e-mail between physicians and patients can complement the self-management model. E-mail communication has many benefits from both patient and physician perspectives. E-mail contact reduces the inefficiencies associated with telecommunications. Physicians are able to better document out-of-office patient encounters and provide access to specialist care for patients in remote locations. This use of e-mail has the potential to increase patient safety through physician approval of self-manager actions, including earlier initiation of needed treatments. Fewer clinic visits afford additional time for new consultations and sicker patients, reducing the overall burden on referral and wait times. The present article reviews some of the literature regarding physician-patient e-mail communication in the general ambulatory setting, in the context of chronic disease and with a specific focus on inflammatory bowel disease (IBD). The authors provide a framework for the use of e-mail communication in the IBD population, with emphasis on the concept of e-mail use. Also illustrated are the benefits and disadvantages, and examples of the e-mail contract as proposed by the Canadian Medical Protective Association. Examples of specific e-mail communication topics are provided for several IBD scenarios. Potential negative consequences of this mode of communication are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207