Early Magnesium Treatment After Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Delayed cerebral ischemia (DCI) is an important cause of poor outcome after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH). Trials of magnesium treatment starting <4 days after symptom onset found no effect on poor outcome or DCI in SAH. Earlier installment of treatment might be more effective, but individual trials had not enough power for such a subanalysis. We performed an individual patient data meta-analysis to study whether magnesium is effective when given within different time frames within 24 hours after the SAH. METHODS: Patients were divided into categories according to the delay between symptom onset and start of the study medication: <6, 6 to 12, 12 to 24, and >24 hours. We calculated adjusted risk ratios with corresponding 95% confidence intervals for magnesium versus placebo treatment for poor outcome and DCI. RESULTS: We included 5 trials totaling 1981 patients; 83 patients started treatment<6 hours. For poor outcome, the adjusted risk ratios of magnesium treatment for start <6 hours were 1.44 (95% confidence interval, 0.83-2.51); for 6 to 12 hours 1.03 (0.65-1.63), for 12 to 24 hours 0.84 (0.65-1.09), and for >24 hours 1.06 (0.87-1.31), and for DCI, <6 hours 1.76 (0.68-4.58), for 6 to 12 hours 2.09 (0.99-4.39), for 12 to 24 hours 0.80 (0.56-1.16), and for >24 hours 1.08 (0.88-1.32). CONCLUSIONS: This meta-analysis suggests no beneficial effect of magnesium treatment on poor outcome or DCI when started early after SAH onset. Although the number of patients was small and a beneficial effect cannot be definitively excluded, we found no justification for a new trial with early magnesium treatment after SAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».