Mediators of change in the Child/Adolescent Anxiety Multimodal Treatment Study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Test changes in (a) coping efficacy and (b) anxious self-talk as potential mediators of treatment gains at 3-month follow-up in the Child/Adolescent Anxiety Multimodal Treatment Study (CAMS). METHOD: Participants were 488 youth (ages 7-17; 50.4% male) randomized to cognitive-behavioral therapy (CBT; Coping cat program), pharmacotherapy (sertraline), their combination, or pill placebo. Participants met Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders-Fourth Edition (DSM-IV) criteria for generalized anxiety disorder, social phobia, and/or separation anxiety disorder. Coping efficacy (reported ability to manage anxiety provoking situations) was measured by youth and parent reports on the Coping Questionnaire, and anxious self-talk was measured by youth report on the Negative Affectivity Self-Statement Questionnaire. Outcome was measured using the Pediatric Anxiety Rating Scale (completed by Independent Evaluators blind to condition). For temporal precedence, residualized treatment gains were assessed at 3-month follow-up. RESULTS: Residualized gains in coping efficacy mediated gains in the CBT, sertraline, and combination conditions. In the combination condition, some unique effect of treatment remained. Treatment assignment was not associated with a reduction in anxious self-talk, nor did anxious self-talk predict changes in anxiety symptoms. CONCLUSIONS: The findings suggest that improvements in coping efficacy are a mediator of treatment gains. Anxious self-talk did not emerge as a mediator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».