MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211828861 · doi:10.5539/gjhs.v8n7p260

Correlation between Students’ Self-Efficacy and Teachers’ Educational Leadership Style in Iranian Midwifery Students

2015· article· en· W2211828861 sur OpenAlexvenueno aff
Zohreh Sohrabi, Masoomeh Kheirkhah, Elahe Sadegi Sahebzad, Seyedehsahel Rasoulighasemlouei, Siamak Khavandi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésTransformational leadershipPsychologySelf-efficacyBachelorLeadership styleFeelingCorrelationSocial psychologyMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-efficacy is believe in and feeling of ability to complete work. One of these factors is educational teachers ' role. This study aimed to determine relationship between teachers' leadership style and students' self-efficacy in midwifery students. METHOD: This Study is a cross sectional correlation study. Sampling was conducted in midwifery students in Bachelor Science degree in 2013. Data collection tools were multi leadership questionnaire and self-efficacy clinical performance. After explaining the goals of study, 97 students completed the questionnaire. Scoring the questionnaire was based on a Liker's scale (0-5).Data were analyzed by SPSS 16. Correlation coefficient test was adopted to investigate the relationship and p value was considered 0.05. RESULT: Mean of self-efficacy scores were 116.12 (24.66.). In 53.3% of the cases, self-efficacy was good, in 42.2% moderate and in 4.3%, it was bad. The majority of the students (88.9%) reported that their teachers had an idealized style in leadership. About 94.6% of the students with good self- efficacy believed that their teachers' leadership style was transformational style. There was a significant correlation between self- efficacy and leadership style (p<0.05). CONCLUSIONS: Results showed that transformational style is appropriate for midwifery teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207