MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2211850858

Communities in transition: changing views on tourism development as a vehicle for economic diversification in Northern Ontario, Canada.

2010· article· en· W2211850858 sur OpenAlexaffvenueabout
Izabela A. Wozniczka, Rhonda Koster, Raynald Harvey Lemelin

Notice bibliographique

RevueJournal of rural and community development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismMarine protected areaGeographyDiversification (marketing strategy)Resource (disambiguation)WildlifeProtected areaRestructuringRural areaWildlife tourismBiodiversityEnvironmental protectionGeneral partnershipMarine conservationRecreationEnvironmental resource managementEcotourismBusinessEcologyPolitical scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, an increasing number of protected areas have been established as an attempt to preserve the biodiversity of coastal and terrestrial ecosystems. In Canada, government agencies have set a goal to increase the number of protected areas by establishing more national/provincial parks, marine protected areas (MPAs), national wildlife areas, marine wildlife areas, and migratory bird sanctuaries. Many of these protected areas are being created in rural areas where there is a heavy dependence on natural resources for survival. Recently in Ontario the first National Marine Conservation Area (NMCA) was established on the North Shore of Lake Superior. Due to recent global changes that have affected the resource-based economy in Canada, many rural communities have turned to developing their tourism attributes to diversify their economy. The purpose of this case study is to examine how community stakeholders‘ views toward tourism have changed over the course of the development of the Lake Superior National Marine Conservation Area (LSNMCA). Findings indicated that since the LSNMCA initiative was first introduced, local attitudes have positively changed toward the potential of tourism development in the area; such shifts coincide with the decline and restructuring of the region‘s resource-based industries. Keywords: protected areas, tourism, rural and resource-based communities, Lake Superior National Marine Conservation Area (LSNMCA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of rural and community developmentMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207