Residual feed intake adjusted for backfat thickness and feeding frequency is independent of fertility in beef heifers
Notice bibliographique
Résumé
Basarab, J. A., Colazo, M. G., Ambrose, D. J., Novak, S., McCartney, D. and Baron, V. S. 2011. Residual feed intake adjusted for backfat thickness and feeding frequency is independent of fertility in beef heifers. Can. J. Anim. Sci. 91: 573–584. This study examined the effects of residual feed intake (RFI), RFI adjusted for off-test backfat thickness (RFIfat) and RFI adjusted for off-test backfat thickness and feeding event frequency (RFIfat & activity) on heifer fertility and productivity. Beef heifers (n=190) were monitored for individual daily feed intake and feeding event activity over 108–112 d using the GrowSafe System® and assessed for age at puberty based on plasma progesterone concentration. Individual animal daily feed intake, feeding event activity and off-test backfat thickness were then used to calculate RFI, RFIfat and RFIfat & activity and group heifers as either negative ([−], RFI<0.0) or positive ([+], RFI≥0.0) for RFI. Heifers averaged 298 kg (SD=34) in body weight, were 276 days of age (SD=19) at the start of test, grew at 0.90 kg d−1 (SD=0.21), consumed 7.62 kg DM head−1 d−1 (SD=0.84) and had a feed conversion ratio of 8.93 (SD=2.43). Age (351 d, SD=43) and weight (367.3 kg, SD=45.0) at puberty were similar between [−] and [+] RFI heifers, but age at puberty was delayed in [−] RFIfat (P=0.04) and RFIfat & activity (P=0.08) heifers compared with [+] RFIfat and RFIfat & activity heifers. Efficient or [−] RFI heifer exhibited a lower pregnancy (76.84 vs. 86.32%, P=0.09) and calving rate (72.63 vs. 84.21%, P=0.05) compared with [+] RFI heifers. These differences were partially removed in [−] RFIfat and completely removed in [−] RFIfat & activity compared with their [+] RFI counterparts (pregnancy rate, 80.85 vs. 82.29%, P=0.80; calving rate, 75.53 vs. 81.25%, P=0.34). No differences were observed between efficient and inefficient heifers in calving difficulty, average calving date, age at first calving, calf birth weight, calf pre-weaning ADG, calf weaning weight and heifer productivity. However, [+] RFI heifers exhibited a 1.9-fold higher calf death loss compared with [−] RFI heifers (11.11% vs. 5.71%, P=0.24). This difference was more pronounced in [+] RFIfat and [+] RFIfat & activity heifers, which exhibited 2.2-fold (11.84% vs. 5.33%, P=0.15) and 3.0-fold (12.66% vs. 4.17%, P=0.06) higher calf death loss compared with [−] RFI heifers. There was no relationship of RFI adjusted for backfat thickness and feeding activity on fertility traits indicating that backfat thickness and feeding activity may be associated with feed intake and should be considered when selecting heifers for improved feed efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».