MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2212066882 · doi:10.5489/cuaj.2855

Clinicohistological characteristics of renal cell carcinoma in children: A multicentre study

2015· article· en· W2212066882 sur OpenAlexvenueno aff
Jeong Ho Kim, Seong Il Seo, Cheryn Song, Jinsoo Chung, Cheol Kwak, Sung‐Hoo Hong

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal cell carcinomaRetrospective cohort studyStage (stratigraphy)CancerCarcinomaInternal medicineGastroenterologySurgeryKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In this retrospective multicentre study, we compared the clinicohistological characteristics of renal cell carcinoma (RCC) between pediatric and adult patients. METHODS: Data for patients who underwent radical or partial nephrectomy for RCC between 1988 and 2014 at multiple institutions were collected. Patients were divided into 2 groups according to age at diagnosis: pediatric patients (age ≤18 years) and adult patients (age ≥40 years). The groups were compared for clinical and pathologic variables, and survival analysis was performed. RESULTS: The median follow-up period was 64 (range: 30-91) months for pediatric patients versus 44 (range: 19-59) months for adult patients (p = 0.026). Pediatric patients were mostly female (p = 0.003), had symptoms at presentation (p < 0.001), and had a high-stage tumour (p = 0.014) than adult patients. Among the symptomatic patients, gross hematuria was the most common symptom. The median tumour size was not different between groups. Regarding histologic types, pediatric patients had more papillary tumours (p < 0.001), more unclassified tumours (p < 0.001), and fewer clear cell carcinomas (p < 0.001). Five-year cancer-specific survival rates were 85% and 87.4% in pediatric and adult patients, respectively (log rank p = 0.901). Recurrence-free survival was better in adult patients, although this did not reach statistical significance (log rank p = 0.272). This study has several limitations, including its retrospective nature and the relatively small number of pediatric RCC cases. CONCLUSION: RCC in children is rare and is characterized by features that differ from those in adult RCC. Prognosis did not differ between groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→