Antenatal services for pregnant teenagers in Mbarara Municipality, Southwestern Uganda: health workers and community leaders’ views
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Globally, about 11% of all annual births involve adolescents aged 15-19 years. Uganda has one of the highest teenage pregnancy rates in Sub-Saharan Africa. This study assessed stakeholders' views concerning factors affecting availability, accessibility and utilization of teenager friendly antenatal services in Mbarara Municipality, southwestern Uganda. METHOD: This was a cross-sectional descriptive study utilizing Key Informant Interviews (KIIs). It was conducted in three divisions of Mbarara Municipality. The KIIs were held six Village Health Team (VHT) members, three gynecologists, six midwives, three Community leaders (LC 3 Secretaries for women affairs), one police officer from the Family and Child protection unit at Mbarara Police and three Traditional Birth Attendants (TBAs). Data analysis was done manually by identifying emergent themes which were later coded and organized into concepts which were later developed into explanations. RESULTS: Reproductive health stakeholders generally considered teenage pregnancy to be among the high risk pregnancies that need to be handled with care. In addition, the reproductive health workers described their experience with teenagers as challenging due to their limited skills when it comes to addressing adolescent-specific needs. Adolescent-friendly services were defined as those that could provide privacy, enough time and patience when dealing with teenagers. With this description, there were no teenager-friendly antenatal services in Mbarara municipality at the time of the study. There is need for proactive steps to establish these services if the needs of this subgroup are to be met. CONCLUSION: There are no teenager friendly antenatal services in Mbarara municipality and few teenagers access and utilise the available general antenatal services. There is need for specialized training for health workers who deal with pregnant teens in Mbarara Municipality in order for them to provide teenager friendly services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».