MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212102841

Use of factorial design in a podded propulsor geometric series

2005· article· en· W2212102841 sur OpenAlexfundvenueno aff
S Molloy, Mohammed Islam, Moqin He, Neil Bose, Brian Veitch, Ayhan Akintürk, Jiwu Wang

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Applied Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPropulsorSeries (stratigraphy)FactorialMathematicsEngineeringGeologyMarine engineeringMathematical analysisPropeller
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Factorial design is a method of experimental design that can be used to increase the value of multi-factor experiments. The method estimates the effects of the individual factors tested on the overall result to determine which factors most influence the outcome of the experiment. This allows the experimenter to run an additional test series that studies in detail the primary factors while legitimately treating insignificant factors as negligible. Podded propulsors are a relatively recent addition to propulsion options for the shipping industry and are a popular alternative to traditional propulsors with ship designers. The geometry of the pod that encases the motor and shaft of the podded propulsor has been primarily guided by the size of available motors. As motor design becomes more refined and flexible, the relationship of the various parameters (diameter, length, position of strut) with respect to performance becomes a more important design consideration. There are a number of geometric parameters that can be used to optimize the design of the pod and five were chosen for the test series. The results that are presented in this paper are the first set of results obtained from a new pod test apparatus at Memorial University. Numerical results that validate the experimental values are presented. The preliminary results show that some of the design factors are significant at certain J values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEngineering Applied ResearchTravaux en français237 207