MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212156694

Récits oraux, interventions dialogiques et leur lien avec les compétences en lecture et écriture chez l'enfant français de 5 à 8 ans.

2011· article· fr· W2212156694 sur OpenAlexaff
Hélène Makdissi, Edy Veneziano, Laetitia Albert, Marie Baron, Andrée Boisclair, Chantal Caracci-Simon, Juliette Elie-Deschamps, Emilie Hébert, Christian Hudelot, Marie‐Thérèse Le Normand, Marie‐Hélène Plumet, Serge Poncin, Nathalie Salagnac, Pauline Sirois

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensCanadian Linguistic AssociationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that children produce more coherently structured and mind-oriented narratives after participating in conversations that solicit children's attention on the reasons of the story events. We believe that promoting narrative skills is not only an important achievement in itself but also a useful approach for improving children's reading comprehension. This study presents the progression of children's oral narratives in the construction of a story based on pictures and in the recall of a story read by the experimenter, and how such a progression relates to measures of emergent reading and writing skills and to two theory of mind tasks. To this effect, 100 children between 5 and 8 years (25 per age group) participated in the different phases of the study. Preliminary results confirm that the dialogical procedure promotes in some children more structured and evaluative narratives, a progression that correlates with children's emergent reading and writing skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207