A brief history of scientific ocean drilling programs / Breve história dos programas científicos
Notice bibliographique
Résumé
Recentemente, o Brasil aderiu ao Integrated Ocean Drilling Program, que realiza expedições científicas em todo o mundo. Isso permitiu que cientistas brasileiros pudessem participar na exploração do fundo do oceano nas imediações de uma fossa oceânica ao largo da Costa Rica. A perfuração do fundo do oceano para fins científicos foi proposta pela primeira vez em 1957 e começou na década de 60 do século XX. Em 1968, naquela que foi apenas a sua terceira expedição, o “Glomar Challenger” recuperou amostras de rochas e sedimentos dos dois lados da dorsal média-oceânica no Atlântico Sul, e revelou a expansão dos fundos oceânicos. Antes da capacidade de perfurar o fundo do oceano a grandes profundidades, os cientistas apenas tinham à sua disposição testemunhos obtidos com amostradores de tipo “pistão”. Os microfósseis obtidos a partir desses testemunhos têm permitido fazer muitas descobertas sobre as oscilações climáticas da Terra. Nas expedições realizadas atualmente pelo “JOIDES Resolution”, pelo “Chikyu”, e pelas plataformas de perfuração das missões específicas, continuam a surgir descobertas impressionantes que têm contribuído para melhorar a compreensão da história geológica do nosso planeta. Nos últimos anos, vários educadores têm acompanhado os cientistas durante as expedições, e criaram vários materiais educativos e de divulgação destinadas a estudantes e ao público em geral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».