MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212306351 · doi:10.55016/ojs/ajer.v59i1.55678

Fulfilling an ethical obligation: An educative research assistantship

2013· article· en· W2212306351 sur OpenAlexafffundvenueabout
Michelle K. McGinn, Ewelina K. Niemczyk, Mary Gene Saudelli

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBrock University
Mots-clésObligationLibrary scienceHumanitiesSociologyPedagogyPsychologyPolitical sciencePhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scant research evidence is available about the day-to-day workings of research assistantships or the educational possibilities they provide for research assistants and their academic supervisors. This case study documents the equitable, educative, and ethical nature of one research assistantship at a Canadian university. Data sources include audio recordings and transcripts from 24 research meetings, along with field notes and textual documents gathered over 8 months as the research assistant and academic supervisor designed, conducted, and presented an interview-based study. Evidence shows the academic supervisor supported the research assistant as she learned research skills and developed confidence as a researcher. The case study provides a potential model of an equitable, educative, and ethical research assistantship for the consideration of other research assistants and academic supervisors. Il existe peu de données de recherche portant sur les activités quotidiennes qu’impliquent les assistanats à la recherche ou sur les possibilités éducatives qu’ils offrent aux assistants à la recherche et à leurs superviseurs académiques. Cette étude de cas évoque la nature équitable, éducative et éthique d’un assistanat à la recherche dans une université canadienne. Les sources de données comprennent des enregistrements et des transcriptions audio de 24 réunions de recherche, des notes d’observation sur le terrain et des textes recueillis au cours de 8 mois pendant lesquels l’assistante à la recherche et le superviseur académique ont conçu, entrepris et présenté une étude reposant sur les entrevues. Des données probantes indiquent que le superviseur a appuyé l’assistante à la recherche pendant qu’elle acquérait des compétences de recherche et prenait confiance en elle comme chercheuse. Cette étude de cas constitue un modèle potentiel d’assistanat à la recherche équitable, éducatif et éthique que pourraient examiner d’autres assistants à la recherche et superviseurs académiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207