MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2212328206

Progressive Exercise To Address Impaired Balance And Mobility In Older Adults Referred for Home Care Physiotherapy: Is It Beneficial To Target Vestibular Control And Lower Limb Muscle Strength

2009· article· en· W2212328206 sur OpenAlexvenueno aff
Denise Hollway

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyVestibular systemMuscle strengthLower limbAudiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The primary purpose of this study was to evaluate the effect of a progressive exercise program on vestibular control of standing balance, in older adults referred for home care physiotherapy because of balance impairment. Methods: Ability to use vestibular inputs for postural control in standing was assessed using the Clinical Test of Sensory Interaction and Balance (CTSIB). Participants who had CTSIBTest 5 scores of < 15 seconds were accepted into the study. Participants were randomly assigned to an 8 week intervention of progressive balance exercise targeting ability to use vestibular control and high intensity progressive resistance exercise (PRE) or high intensity PRE only. Results: The difference in CTSIBTest 5 scores of the RBE Group (median 23.3 s) was greater than the difference in CTSIBTest 5 scores for the RE Group (median 0.60 s) (W = 18.0, p <0.05). Conclusions: The results of this study provide preliminary evidence that the ability to use vestibular control in older adults, referred for home care physiotherapy for balance impairment, can be modified by progressive balance training and resistance exercise but not by resistance exercise alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→