Prevalencia y evaluación de síntomas en enfermedad renal crónica avanzada
Notice bibliographique
Résumé
The patient with advanced chronic kidney disease (ACKD) has a high symptom burden that contribute to increased suffering and diminish their quality of life. The use of symptom assessment tools is essential for the control of symptoms. The aim of this review is to obtain a contrasted vision of the instruments commonly used to assess symptoms in ACKD, making a description of the prevalence of symptoms in this population. Method: A review of the literature on studies in which an instrument is used to measure the intensity of several symptoms in patients with ACKD was undertaken. The search was conducted in PubMed, Cochrane, SciELO and TESEO. Inclusion criteria were: studies in patients with ACKD, evaluating symptoms with an assessment tool, and also indicate the prevalence of various symptoms. Results: The instruments identified were the Memorial Symptom Assessment Scale Short Form (MSAS-SF), the Dialysis Symptom Index (DSI), the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and the Palliative Care Outcome Scale-Symptoms Kidney (POS-S RENAL). In adult patients with ACKD undergoing renal replacement therapy with hemodialysis and peritoneal dialysis, the most prevalent symptoms were fatigue, pruritus, constipation, anorexia, pain, sleep disturbance, anxiety, dyspnea, nausea, restless legs, and depression. These symptoms were similar in patients with renal conservative management, and showed a common pattern to the symptoms of others advanced diseases. We conclude that we need to research about the prevalence and evaluation of symptoms in this population, and a systematic use of specific instruments for evaluating symptoms as an outcome measure is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».