MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2212906691 · doi:10.4212/cjhp.v68i5.1491

Widening Our Horizons: Pharmacy Practice from a Global Perspective

2015· article· en· W2212906691 sur OpenAlexaffvenueabout
Lalitha Raman‐Wilms, Rebekah Moles

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCanadian Pharmacists AssociationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyHealth carePharmacy practiceGlobePublishingClinical pharmacyMedicinePublic relationsPolitical scienceLibrary scienceMedical educationFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Part of the vision of the Canadian Journal of Hospital Pharmacy (CJHP)1 is to share information on “patient-centred pharmacy practice in hospitals and other collaborative health care settings . . . throughout the world.” With this in mind, the Journal will be publishing a series of papers describing health care systems around the globe and the role that pharmacists play within these systems. By inviting international authors to share their countries’ approaches to providing pharmaceutical care and information about services offered in hospital, community, and other related health care settings, the CJHP Editorial Board hopes to enable readers to better understand and learn about other practice innovations and systems and to allow pharmacists to gain an appreciation for pharmacy practices globally. The International Perspectives on Pharmacy Practice series will focus on diverse countries in each of the world’s regions, reflecting different health care systems and pharmacy roles. The series will consist of articles that address health care and pharmacy practice within the 6 World Health Organization (WHO) regions2: Africa, the Americas, South-East Asia, Europe, the Eastern Mediterranean, and the Western Pacific. The series will run over a period of 2 years, with 2 manuscripts from each of the regions (for a total of 12 papers in total). All manuscripts in the series will follow the standard peer review process for CJHP submissions. The first article in the series, which appears in this issue, is from the Western Pacific region.3 In it, one of CJHP’s Associate Editors, Rebekah Moles, and her colleague, Paulina Stehlik, provide an overview of and information related to the Australian health care system. Each of the papers, including this one, will have a standard format based on the building blocks outlined by the WHO Health Systems Framework,4 and will cover the following topics: • health system leadership/governance and health care financing • health information and research • health workforce • health service delivery • access to medical products, vaccines, and technology • future directions Each article will include information on the model of leadership for the specific country’s health care system, an overview of the growth rate of health care expenditures, details about how health care is funded, a list of health status indicators, and information about the country’s health care workforce, including entry-to-practice requirements for pharmacists and pharmacy technicians, specialization and credentialing of pharmacists, and scopes of practice of health care professionals. The articles will also describe drug distribution systems, procurement, distribution and storage of medicines and related products, health records systems, and vaccine monitoring systems. Finally, the authors may comment on any anticipated changes in practice. The CJHP Editorial Board is excited about this new series, which will increase awareness among Canadian and other pharmacist readers of global practices, and we are interested in reader feedback about the series. Also, if you (or anyone you know) are interested in contributing to the series, please get in touch with us at pubsadmin@cshp.ca. We hope that you enjoy CJHP ’s international series!

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0160,028
Communication savante0,0370,050
Science ouverte0,0030,025
Intégrité de la recherche0,0200,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→