MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212927909

Penile length of normal boys in Taiwan.

2007· article· en· W2212927909 sur OpenAlexaff
Chung Hsing Wang, Da Tian Bau, Chang Hai Tsai, Da Cheng Liu, Fuu Jen Tsai

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensTerry Fox Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicropenisPenisSex organPediatricsReference valuesSurgeryHypospadiasInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Micropenis is usually defined as a penis that has a stretched length less than 2.5 standard deviations below the mean value. The purpose of this study was to establish a database and set referable standards of penile length for Taiwanese boys. METHODS: A total number of 2126 boys (156 male newborns, 1198 male infants under 2 years old, and 772 boys older than 2 years old) were included in this study. We excluded those boys with congenital anomaly, frankly genital anomaly and congenital heart disease. Both stretched and flaccid penile lengths were measured for comparison. RESULTS: Our data revealed that the average penile length increased with chronologic age (about 3 cm in neonates, 4 cm when 1 year old, and near 5 cm when 5 years old). But it also revealed that Taiwanese boys have slightly shorter stretched penile length after newborn period till 5 years old when compared with Caucasian boys (all P values < 0.05). CONCLUSIONS: Normal stretched penile length varied between different ethic groups, and maybe body size contribute more or less to smaller penile size in Taiwanese boys compared to Caucasian boys in light of general knowledge that Caucasian is taller than Chinese (including Taiwanese) in average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207