MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2212965133 · doi:10.54648/aila2011038

Multilateral Trade Agreement for Civil Aviation

2011· article· en· W2212965133 sur OpenAlexaboutno aff
Fred Lazar

Notice bibliographique

RevueAir and Space Law · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil aviationAviationAeronauticsAgreementInternational tradeBusinessAerospace engineeringEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emirates Airlines wants greater access to Canada than is currently permitted under the existing Air Services Agreement between Canada and the United Arab Emirates. Thus far, the Government of Canada has legitimately refused the requests. The dispute between Canada and the United Arab Emirates (UAE) over air traffic rights boils down to two fundamental issues that transcend both countries: 1. The importance of the civil aviation sector (airlines, airports, and support services) to the economies of both countries; and 2. The importance of a level playing field for competition between the domestic carriers of each country and between the major hub airports of each country. It is time to have a serious debate on the future regulatory structure for the global civil aviation industry. The resolution of the second issue necessitates that we revisit the current regulatory structure for the airline industry and consider moving away from bilateral Air Services Agreements to a multilateral framework for the industry. There are at least three different ways to proceed to address the issues related to subsidies, capacity dumping, and safeguards for the airline industry. While the multilateral approach is the preferred option, it is unrealistic to assume that there will be sufficient support to move quickly to multilateral negotiations. Nevertheless, it is important to begin to move in this direction, not only to resolve disputes such as the one between Canada and the UAE but also to be prepared to resolve future disputes that inevitably will arise. While Emirates Airlines executives have focused on the importance of consumer interests, there are many more stakeholders involved, and even consumer and taxpayer interests might not be best served by subsidies, capacity dumping, and arbitrary decisions to retaliate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir and Space LawMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207